Die europäische Verordnung über Künstliche Intelligenz (AI Act) ist in die Phase der schrittweisen Anwendung eingetreten, aber der ursprünglich vorgesehene Zeitplan hat eine tiefgreifende Umgestaltung erfahren, die die meisten verfügbaren Zusammenfassungen noch nicht berücksichtigen. Diese Verschiebung verändert konkret die Fristen für die Einhaltung der Vorschriften für Unternehmen und Verwaltungen, die in Frankreich tätig sind.
Digital Omnibus: der tatsächliche Zeitplan für die IA-Pflichten nach Juli 2026
Die Verordnung (EU) 2026/1744, veröffentlicht im Amtsblatt am 24. Juli 2026, hat die Inkrafttretensdaten der verschiedenen Schichten des AI Act neu verteilt. Die Ignorierung dieses Textes führt zu zwei symmetrischen Fehlern: sich zu glauben, mit verschobenen Verpflichtungen im Rückstand zu sein, oder die bereits geltenden zu vernachlässigen.
Die Kapitel I und II, einschließlich Artikel 4 über die IA-Literacy und Artikel 5 über die verbotenen IA-Praktiken, sind seit dem 2. Februar 2025 anwendbar. Die Regeln für allgemeine IA-Modelle (GPAI) sowie der Governance- und Sanktionsbereich gelten seit dem 2. August 2025.
Die Transparenzpflichten des Artikels 50 (Information des Nutzers, der mit einem IA-System interagiert, Meldung von generierten Inhalten) gelten ab dem 2. August 2026 und wurden durch den Digital Omnibus nicht verschoben.
Die schwerwiegendsten Verpflichtungen für Hochrisikosysteme wurden verschoben. Die autonomen Systeme aus Anhang III (Rekrutierung, Kreditbewertung, Mitarbeiterbewertung) verschieben sich auf den 2. Dezember 2027 statt auf den 2. August 2026. Diese Verschiebung geht über eine einfache administrative Toleranz hinaus: Sie spiegelt die technischen Schwierigkeiten wider, die Konformitätsbewertungsmechanismen innerhalb der ursprünglichen Fristen einzuführen.
Um die Gesetzgebung zur Künstlichen Intelligenz in Frankreich besser zu verstehen, muss dieser neue Zeitplan als operative Referenz integriert werden.
IA-Kontrollbehörde in Frankreich: ein anhaltendes institutionelles Vakuum
Bis Mitte 2026 hat Frankreich seine nationale zuständige Behörde zur Überwachung der Anwendung des AI Act noch nicht offiziell benannt. Diese Verzögerung ist nicht unerheblich: Ohne identifizierte Behörde haben Unternehmen keinen Ansprechpartner für Anfragen zur Vorabkonformität, zur Meldung von Vorfällen oder zu Fragen der Auslegung der Risikokategorien.
Die CNIL gilt als natürliche Kandidatin, angesichts ihrer Expertise im Bereich der DSGVO und ihrer veröffentlichten Arbeiten zur Verknüpfung von Datenschutz und IA-Systemen. Sie hat zudem mehrere technische Ressourcen zu diesem Thema erstellt. Nichts garantiert jedoch, dass ihr das Mandat vollständig übertragen wird: Andere institutionelle Konfigurationen sind möglich, insbesondere eine Aufteilung der Kompetenzen zwischen mehreren Sektorregulierern.
Diese Ungewissheit schafft eine konkrete rechtliche Unsicherheit für Betreiber von Hochrisikosystemen. Ohne nationale Richtlinien müssen Unternehmen sich auf die europäischen Texte und die Leitlinien des Europäischen Büros für IA stützen, die die Besonderheiten des französischen Rechts nicht abdecken.
Verknüpfung von AI Act, DSGVO und französischem Urheberrecht: drei Regime, die sich überlagern
Der 2. August 2026 markiert auch den Beginn der Anwendung der Transparenzpflichten, die direkt mit dem Urheberrecht verknüpft sind. Artikel 53 des AI Act verpflichtet Anbieter von GPAI-Modellen, eine ausreichend detaillierte Zusammenfassung der verwendeten Trainingsdaten zu veröffentlichen, einschließlich der durch das Urheberrecht geschützten Inhalte.
Im französischen Recht kollidiert diese Anforderung mit dem bestehenden Rahmen des geistigen Eigentums. Verleger, Fotografen und Autoren verfügen bereits über Mechanismen zur Einspruchserhebung gegen Text- und Datenanalysen (text and data mining). Die Überlagerung der beiden Regime wirft praktische Fragen auf:
- Reicht eine Zusammenfassung der Trainingsdaten, die dem AI Act entspricht, aus, um die Einhaltung des im Code des geistigen Eigentums vorgesehenen Widerspruchsrechts gegen TDM nachzuweisen?
- Müssen Anbieter von GPAI-Modellen, die auf mehrsprachigen Korpora trainiert wurden, ihre Transparenzpolitik länderspezifisch anpassen, oder hat der europäische Rahmen Vorrang?
- Liegt die Verantwortung im Falle einer unbefugten Vervielfältigung eines Werks in einem von IA generierten Output beim Anbieter des Modells, beim Betreiber oder bei beiden?
Wir empfehlen Unternehmen, die generative Modelle verwenden, bereits jetzt ihre Lieferkette für Trainingsdaten zu dokumentieren, auch wenn die Frist für die vollständige Einhaltung der Vorschriften für Hochrisikosysteme verschoben wurde.
Transparenzpflichten für IA, die ab August 2026 gelten: konkreter Umfang
Artikel 50 des AI Act, der seit dem 2. August 2026 gilt, legt drei Kategorien von Verpflichtungen fest, die direkt die französischen Unternehmen betreffen, die IA-Systeme im Kontakt mit der Öffentlichkeit einsetzen:
- Meldung der Interaktion mit einer IA: Jeder Nutzer muss informiert werden, wenn er mit einem IA-System interagiert, es sei denn, dies ist aufgrund der Nutzungssituation offensichtlich.
- Kennzeichnung von synthetischen Inhalten: Die von IA generierten oder bearbeiteten Bilder, Texte, Audiodateien oder Videos müssen maschinenlesbar als solche gekennzeichnet werden.
- Information über automatisierte Entscheidungen: Wenn ein IA-System Entscheidungen trifft, die Personen betreffen, muss der Betreiber Erklärungen zur Logik des Systems und seinen Hauptvariablen bereitstellen.
Diese Verpflichtungen ersetzen nicht die Anforderungen der DSGVO zu automatisierten individuellen Entscheidungen (Artikel 22). Sie kommen hinzu. Ein Kundenservice-Chatbot muss beispielsweise sowohl seine künstliche Natur gemäß dem AI Act melden als auch die Zugriffs- und Berichtigungsrechte gemäß der DSGVO respektieren.
Das Fehlen einer benannten nationalen Behörde erschwert die Kontrolle dieser Verpflichtungen, entbindet jedoch nicht von deren Einhaltung. Die im AI Act vorgesehenen Sanktionen für die Nichteinhaltung der Transparenzpflichten können erhebliche Beträge erreichen, die proportional zum weltweiten Umsatz des Verstoßes sind.
Der rechtliche Rahmen für IA in Frankreich wird schrittweise aufgebaut, zwischen europäischer Verordnung, nationalem Recht des geistigen Eigentums und Datenschutz. Unternehmen, die auf die Benennung einer Kontrollbehörde warten, um zu handeln, sammeln einen schwer aufzuholenden Rückstand bei der Einhaltung, insbesondere in Bezug auf die Dokumentation der Trainingsdaten und die bereits geforderten Transparenzmechanismen.